KiwiSaver 에서 "크기가 크다고 항상 좋은 것은 아니다"는 사실이 Morningstar 데이터 분석을 통해 확인됐다. 지난달 말까지의 수익률을 분석한 결과, 뉴질랜드 최대 KiwiSaver 공급업체 중 일부가 가장 낮은 성과를 보이는 것으로 나타났다.

ANZ는 KiwiSaver 시장의 16.6% 를 차지하며 전체 공급업체 중 가장 큰 규모다. 그러나 보수형 (conservative) 카테고리에서 3 년·5 년 동안 두 번째로 낮은 성과를 보였고, 10 년 동안은 가장 낮았다. 균형형 (balanced) 카테고리에서도 3 년·5 년·10 년 모두 두 번째로 낮았으며, 성장형 (growth) 에서도 3 년과 10 년 동안 세 번째로 낮았다.

AMP는 성장형과 균형형에서 10 년 동안 가장 낮은 수익률을 기록했다.

ANZ 는 성명을 통해 "장기적 결과는 ANZ Investments 에게 어려운 시기를 반영했다"며 "과거 2 년간 투자팀과 외부 파트너십을 강화하고 포트폴리오에 의미 있는 변화를 이뤄 투자자 결과를 개선하려 했다"고 밝혔다. 이어 "이러한 변화의 효과가 최근 성과에서 나타나기 시작했으며, 2026 년 4 월 30 일까지 12 개월 간 모든 KiwiSaver 기금이 수수료 후 긍정적 수익을 기록했다"고 덧붙였다. 수익률은 현금형 3.17% 에서 고성장형 21.82% 까지 다양했다.

시장 3 위인 Fisher Funds(13.5% 시장 점유율) 는 균형형에서 1 년 수익률이 가장 낮았으며, 성장형에서도 1 년·3 년·5 년·10 년 모두 하위권이었다. 최근 주력 투자책임자 (CIO) Ashley Gardyne 이 글로벌 주식 부서장으로 이동하는 인사조치를 했다. CEO Simon Power 는 "Ash 는 지난 13 년间 의미 있는 기여를 했다"며 "새 CIO 를 채용할 때까지 현재 역할에 머무르기로 합의했다"고 말했다. 다만 펀드 성과와 관련이 있는지에는 논평하지 않았다.

Morningstar 데이터 담당 책임자 Greg Bunkall 은 "수익률을 단순히 '낮음'으로 규정하기 어렵다"며 "수익률 차이는 포트폴리오 구성, 위험 설정, 투자 철학 차이 때문이지 운용사 품질 차이는 아니다"라고 설명했다.

그는 "역사적으로 ANZ 와 AMP 같은 대규모 기존 운용사는 구조적으로 더 보수적인 포트폴리오를 운영했다. 이는 현금과 고정수익 자산 비중을 높게 유지하고, 미국 대형 기술주 집중도를 낮추며, 보수적 위험 통제나 헤징 프레임을 적용했다는 뜻이다"라고 덧붙였다.

"과거 10 년간 시장은 정반대 특성을 강하게 보상했다. 특히 글로벌 주식 노출, 미국 기술주, 성장형 투자, 일부 기간에서는 헤지되지 않은 해외 자산 노출이 높은 운용사가 동료보다 훨씬 좋은 성과를 냈다."

또 "AMP 의 최근 성과는 포트폴리오 구성과 투자 접근법 변경 후 개선되었으며, 모든 기간에서 일관되지는 않다"고 지적했다.

broader 하게 볼 때, KiwiSaver 성과 비교는 동일한 카테고리 라벨 내에서도 실제 성장 자산 노출 차이가 왜곡될 수 있다. 예를 들어 두 개의 '성장형'펀드라도 주식 비중과 위험 설정이 크게 달라 장기 결과가 달라질 수 있다.

오클랜드 대학교 재무학 강사 Gertjan Verdickt 는 "최근 주식 랠리를 놓친 적극적 운용사는 뒤처질 수 있다"며 "은행 소유 및 레가시 운용사는 기본 채널을 통해 고객을 물려받았기 때문에 새로운 도전자보다 성과 압력이 적었다"고 밝혔다.

AMP 는 논평 요청에 아직 응답하지 않았다.

Source: RNZ