| 연재칼럼 | 지난칼럼 |
오소영
정동희
한일수
김준
오클랜드 문학회
박명윤
수선재
천미란
박기태
성태용
명사칼럼
수필기행
조기조
김성국
채수연
템플스테이
이주연
Richard Matson
Mira Kim
EduExperts
김도형
Timothy Cho
김수동
최성길
크리스티나 리
송하연
새움터
동진
이동온
멜리사 리
조병철
정윤성
김지향
Jessica Phuang
휴람
독자기고
그들의 ‘없음’ 그리고 감사
0 개
3,870
12/11/2014. 16:36
Ellie H
그들의 목소리
언제부터인가, 물건을 살때 동물실험을 하지 않은 제품이라고 적혀있으면 잘 샀다고 혼자 다시금 되내이게 된것 같습니다. 예전에는 별다른 관심이 없이 물건을 사곤 했었는데 요즘은 동물실험을 하지 않는 브랜드의 제품이라고 하면 써보기도 전에 호의적인 마음이 들게 되었습니다. 매우 오랜시간동안 우리가 쓰는 모든 화장품, 약, 비누 등등의 제품들이 동물 실험을 거친뒤에 판매가 되어왔고 지금도 여전히 그렇습니다. 하지만 변화가 있다면 요즘에 들어서는 몇몇의 기업들이 동물 실험을 하지 않은 제품들을 출시하고 있으며 이러한 기업의 수가 점점 늘어나고 있다는 것입니다.
대표적인 동물 실험을 하지 않는 기업으로 러쉬(LUSH)가 떠오릅니다. 러쉬는 동물 실험반대 캠페인도 매우 활발히 하며 한국에서도 몇번에 걸쳐 ‘동물실험 반대 엑스포’를 개최하기도 하였으며 제품의 71%가 비건(Vegan)으로 1995년 창립 단계부터 그 어떠한 이유에 있어서도 동물 실험을 하지 않으며 동물 실험을 거친 원료조차 거래하지 않는 강경한 뜻을 펼치고 있습니다.
러쉬의 창립자 마크 콘스탄틴(Mark Constantine)은 ‘여전히 화장품 업계에 만연한 동물실험이 영원히 사라질 기쁨의 순간을 위해 언제까지라도 기금을 할것’이라며 러쉬 프라이즈(The LUSH Prize)를 통해 과학, 교육, 홍보, 로비, 신인연구 등 5개 부문에서 동물실험 대체와 관련해서 지대한 공언을 한 개인이나 단체에게 총 25만유로(한화 4억 5천만원 상당)의 상금을 수여하고 있다고 합니다. 화장품 동물실험의 실태와 폐해를 사람들에게 바로 알리고 불필요한 동물 실험이 없이도 충분히 가능한 윤리 소비를 소비자들에게 촉구하고 있는 러쉬의 모습이 이윤을 창출하기에만 바쁜 다른 기업들에게 비해서 보았을때 더없이 멋지게 보이는 것은 비단 저뿐만은 아닐것이라고 생각합니다. 사실 동물 실험을 반대하는 과학자들과 의사들에 의해서 제시된 과학적인 증거들에 의하면 동물실험이 비효율적이며 믿을수도 없다고 주장합니다. 동물 실험을 대체하는 제시된 방법들이 더 효과적일 뿐만 아니라 비용도 적게 든다는 사실을 많은 의사와 과학자들은 객관적으로 증명하고 있습니다.
하나의 예를들자면, 1963년 폐암환자들에 대한 연구로부터, 흡연이 폐암을 유발한다는 사실이 이미 의학계에서는 알려진 후였지만 동물을 대상으로 행해진 50년 동안의 거의 모든 실험은 흡연과 폐암과의 상관관계를 밝히는데 실패했음에도 환자를 대상으로 직접적인 연구보다 동물 실험의 결과를 신뢰했던 이유로 오랫동안 흡연에 대한 폐해가 사람들에게 알려지지 않았습니다. 이외에도 여러 예들이 있듯이 동물 실험은 충분히 다른 방법으로 대체되어야 한다는 의견이 많습니다. 많은 건강한 동물들이 세상의 빛을 단 한번도 보지 못한채 실험실에 갇혀서 참혹하게 (동물실험의 과정과 방법은 우리가 생각하는 것보다 매우 잔인합니다) 실험에 쓰이는 것을 반대한다면 동물 실험을 하지 않는 제품들에 대한 관심을 기울여야 할 것 같습니다.
큰 변화는 정말 조그마한 관심과 직접적인 행동으로만 모습을 드러냅니다. - Ellie H