한 여성이 로봇 청소기를 사용한 후 집에 3,500달러 상당의 피해를 입었다고 고소한 사건에 대해 RNZ에서 보도했다. 

Disputes Tribunal에 소를 제기한 그 여성은 진공 청소기로 인해 스커트 보드와 정문에 $3,500 상당의 손상이 발생했다고 주장했다. 문제의 로봇 진공 청소기는 구입한 지 1년 이내에 장애물과 충돌하기 시작하여 바닥의 파편과 누락된 부분을 흡입하지 못했다.

재판소 판사 엘리자베스 패튼-심슨은 이번 주 이 여성에게 기계 비용을 충당하기 위해 6,000달러를 환불하고 이로 인해 발생한 피해를 복구하기 위한 보상해 주기로 판결했다고 발표했다.

양 당사자의 이름은 판결에서 삭제되었지만 진공 청소기를 판매한 매장 대표는 진공 청소기가 여성이 주장하는 심각한 손상을 유발할 힘이 부족하다고 말했다. 그들은 또한 여성이 제공한 손상에 대한 사진 증거가 너무 높아서 진공 청소기로 인해 발생했다고 말했다.

그러나 재판정의 엘리자베스 패튼-심슨 판사는 이에 동의하지 않는다며 그 여성이 자신의 집이 1년 전에 칠해졌고 그로 인한 손상이 마모 이상이라는 증거를 제공했다고 말했다.

사진에서는 진공 청소기 높이 근처에서 손상이 낮게 나타났으며 설명된 문제에서 예상할 수 있는 손상과 일치하는 것으로 보였다고 판사는 말했다. 비디오는 진공 청소기가 바닥으로 돌아가는 데 어려움을 겪고 있는 모습을 보여줬다. 

진공 청소기를 판 매장에서는 기술자가 팬 내부에서 플라스틱 파편을 발견했기 때문에 여성이 진공 청소기를 잘못 사용했음에 틀림없다고 주장했다.

그러나 그 여성은 그것이 처리할 수 있는 잔해만 집어 올리는 "영리한 기계"로 팔렸다고 주장했다.

판사는 진공 청소기가 불합리한 방식으로 사용되었다는 것을 알 수 없고, 오히려 그 제품이 합리적인 소비자가 모든 상황에서 기대했던 것만큼 내구성이 없고 목적에 적합하지 않다는 것을 알게 되었다며 2,000달러가 넘는 로봇청소기는 12개월 이상 지속되는 것이 합리적이라고 말했다. 

지난해 소비자 뉴질랜드는 시장에 나와 있는 다양한 로봇 청소기에 대한 비교 검토를 실시하고 계단, 바닥 커버리지, 흡입, 소음, 스케줄링 및 성능에 영향을 미칠 수 있는 기타 모든 것을 감지하는 능력을 조사했다.

그러나 그들은 또한 로봇 청소기가 가구와 충돌하지만 충격을 줄이기 위해 모두 스프링 장착 범퍼가 있다는 점에 주목했다.

소비자 보고서에서는 더 지능적인 모델의 청소기는 가구를 피하는 법을 배우고 일부는 카메라를 사용하여 피해야 할 물체를 식별한다며, 큰 피해를 입힐 것 같지 않다고 보고했다.