이번 주 인권 검토 재판소(the Human Rights Review Tribunal)는 경찰에게, 5만 달러를 신고자에게 지불하고 학대 혐의자와 경찰이 실시한 인터뷰 녹취록을 공개하고, 경찰관이 학대 혐의자를 기소하지 않은 이유를 제시할 것을 명령했다고 엔젯 해럴드에서 보도했다.  

성폭행 신고자는 공격자가 기소되지 않은 이유를 알아내기 위해 경찰로부터 정보를 추출하는 데 수년을 보냈다. 그러나 경찰은 모든 정보를 공개하는 대신 거의 6년에 걸쳐 그 사람에게 정보의 일부만 내보냈으며, 현재 경찰은 이 과정에 심각한 결함이 있다고 인정하고 있다.

재판소에 의해 신원이 공개되지 않은 신고인이 2011년에 발생한 두 건의 사건을 끝내기 위해 수년 동안 찾고 있던 것은 주로 사건 녹취록이었다.

재판소의 판결에 따르면, 성폭력 주장이 제기될 당시 원고와 학대 혐의자는 함께 있었다. 두 번째 사건은 다음날 아침에 발생했으며 성추행 혐의가 포함되었다. 재판소는 판결에서 혐의가 있는 사건에 대해서는 더 자세히 설명하지 않았다.

신고인은 2011년 당시 경찰에 갔지만, 증거 기준이 충족되지 않아 결국 가해자를 기소하지 않기로 경찰에 의해 결정되었다.

4년 후, 신고인은 조직이 자신에 대해 보유하고 있는 모든 정보를 입수해 달라고 경찰에 개인정보 보호법을 요청했다. 뉴질랜드 법에 따라 누구나 조직이나 회사가 보유하고 있는 자신에 대한 정보를 요청할 수 있으며 해당 정보는 영업일 기준 20일 이내에 공개되어야 한다. 그러나 두 달 후 경찰은 해당 정보를 공개하지 않았고 신고인에 대해 보유한 다른 문서를 제공하는 미팅 일정을 잡았지만 폭행 혐의 이후 경찰에 제출된 2011년 고소장에 대한 언급은 없었다. 미팅에서 신고인은 경찰이 기소하지 않기로 한 결정이 정신 건강에 심각한 영향을 미쳤으며, 경험한 트라우마로부터 회복하는 데 도움이 되는 정보를 찾고 있다는 점을 분명히 했다.

이후 몇 달 동안 경찰은 기한 연장을 반복적으로 요청했고, 조사 중에 작성된 증인 진술 등 요청된 정보의 일부를 공개했다. 누락된 정보 중에는 피고인이 경찰에 진술한 내용의 녹취록도 포함되었다.

2년 후, 경찰은 이미 제공했지만 실제로는 공개하지 않았다는 정보의 스프레드시트를 공개했다.

2019년 말까지 1년이 더 지났지만 경찰은 여전히 기록을 제공하지 않았다. 그들은 고소인에게 현재 공식 정보법에 따른 요청을 고려 중이라고 말했다.

2020년에 원고는 지난 4년 동안 자신의 요청이 처리된 방식에 대해 개인정보 보호 감독관에게 불만을 제기했고, 1년 후 경찰은 직접 미팅에서 기소하지 않기로 결정한 이유를 설명하겠다고 제안했다.

2021년 3월, 경찰은 실제로 어떤 정보를 공개했는지 알 수 없다고 인정했지만, 공개하지 않은 문서가 더 있을 것으로 의심되었다. 그러나 그들은 가해자의 사생활 침해가 될 수 있기 때문에 녹취록을 공개할 수 없다고 주장했다.

이후 개인정보 보호 위원은 2022년 10월에 해당 문제에 대한 청문회를 개최한 인권 심사 재판소에 불만 사항을 회부했다. 그 청문회에서 경찰은 피고인과의 인터뷰 녹취록을 공개하는 것은 특히 그 사람이 기소되지 않았기 때문에 그 사람의 사생활 침해가 될 것이라고 주장했다. 대신 경찰은 기소되지 않은 이유를 명시하지 않은 요약을 제공했다.

경찰 관계자는 성폭행 사건에서 피의자의 진술을 공개하는 것은 오랜 경찰 관행에서 한 단계 변화가 될 것이며 수사 과정에 편견을 줄 가능성이 있는 변화가 될 것이라고 말했다.

그들은 계속해서 이와 같은 진술을 공개하면 향후 경찰 수사에 냉각 효과를 미칠 수 있다고 주장했다.

고객을 대신하여 Maria Dew, KC는 청문회에서 녹취록에 접근하는 주요 목표는 상담사가 뒷받침하는 고객의 치료 회복을 돕는 것이라고 말했다. 그녀의 증거는 경찰이 기소하지 않기로 결정한 후 그녀의 의뢰인이 외상후 스트레스 장애(PTSD)를 포함한 쇠약하고 심각한 정신 건강 문제를 겪었다는 것이다.

원고는 경찰이 수년에 걸쳐 그들에게 공개한 정보가 그들에게 일어난 일을 종합하는 데 유용했다고 말했다. 그러나 경찰이 정보를 숨겼기 때문에 트라우마를 완전히 처리할 수 없었고 이로 인해 외상후 스트레스 장애(PTSD)가 해결되지 않았다. 장기간의 정보 공개 자체가 트라우마가 됐다고도 했다.

재판소는 정보 공개가 신고인의 목적이라는 것을 경찰이 명시적으로 들었음에도 불구하고, 정보 공개를 하지 않았음을 지적했다. 

재판소는 경찰이 요청 범위에 해당하는 문서를 식별 및 평가하지 못했고 이미 공개한 내용을 추적하는 능력이 부족하다고 말했다.

재판소는 경찰에게 학대 혐의자를 기소하지 않은 이유 리스트와 원고에게 배상금으로 5만 달러를 지불하고, 녹취록을 공개하라고 명령했다.

경찰 대변인은 이번 판결이 8년 전 이루어진 개인정보 요청에 대한 것이라며, 이번 결정과는 완전히 별개로 경찰은 이 요청이 접수된 이후 조직이 개인 정보 요청을 처리하는 방식을 크게 변경했다고 말했다.

경찰은 항상 개인 정보 보호법 요청을 충족하기 위해 열심히 노력하고 있으며 고소장에 언급된 이후 경찰은 이러한 요청을 처리하기 위해 전담 정보 요청 팀을 설립했다고 대변인은 말했다. 경찰은 판결을 살펴보고 있으며 현재 단계에서 항소에 대한 결정은 내려지지 않았다고 덧붙였다.

원고는 변호인을 통해 NZME에 어떠한 언급도 하고 싶지 않다고 말했다.