https://i.stuff.co.nz/national/health/coronavirus/126811054/covid19-should-we-vaccinate-the-kids

오늘 stuff에 올라온 기사를 공유합니다.
5-11세 어린이의 백신접종이 임박했습니다.
전문가들도 의견이 분분하네요.
조금 긴 기산데 우리 아이들을 위해 천천히 읽어보세요.

애보면서 짬짬이 번역기 돌려서 정리했는데 조금 어색하네요.

아이들에게 예방접종을 해야 할까?

FDA는 미국 자문단이 승인한 후 어린이에 대한 COVID 예방접종을 승인하여 뉴질랜드도 같은 조치를 취할 수 있게 되었다. 하지만 우리가 할 수 있다고 해서, 우리가 해야 한다는 뜻인가?

이번 주, 미국의 18명의 보건고문들이 아이들에게 COVID-19 예방접종을 한 사례를 해결하기 위해 모였다.

시간이 촉박해지자 17명이 찬성표를 던졌다. 한 감염병 전문가는 기권했다. 토요일에 FDA는 5세에서 11세까지의 어린이들을 위해 화이자 백신의 사용을 승인했다.

그러나 이 같은 결정은 건강한 5~11세 아이들이 코로나로 인해 심각한 병에 걸릴 위험이 작기 때문에 그 수치보다 더 걱정스러운 것이다.

의학적 윤리가 많이 들어간 까다로운 전화예요

Nikki Turner 면역 자문 센터(IMAC) 소장은 "장점과 단점이 있다고 생각하기 때문에 당신에게 답을 드릴 수 없습니다."라고 말했다.

Covid-19 어린이에게 어떤 위험이 있나?

교실 환기와 학교로 돌아가는 아이들에 대한 모든 불안감 속에서, 중요한 사실을 잃어버린 것처럼 보인다 – 코비드에 걸린 대부분의 아이들은 매우 가벼운 감염에 걸린다. 많은 사람들은 심지어 그들이 그것을 가지고 있는지도 모를 것이다.

그리고 건강한 5-11세의 사망 위험은 극소수와 극소수의 사이 어딘가에 있다.

왜냐하면 Covid는 나이에 영향을 많이 받는 질병이기 때문이다. 한 분석처럼 85세 이상의 사람이 10세 미만의 아이보다 사망 위험이 1만 배 이상 높다. 그리고 예방접종을 하지 않은 10살은 25살보다 사망 위험이 낮다.

뉴질랜드의 델타 발병에서, 483명의 아이들이 양성 반응을 보였고, 0-9세의 아이들이 모든 사례의 17%를 차지했다. 그러나 전체 입원 환자의 4%에 불과하며 9명의 아이들이 병원에 입원했다. 집중 치료를 필요로 하거나 죽은 사람은 없었다.

지난 6월부터 10월까지 발생한 뉴사우스웨일스 사태에서는 0~9세 청소년 455명이 코로나로 병원에 입원했다. 80~89세의 감염자 중 62%가 감염된 것에 비해 이 수치는 그 연령대의 모든 사례의 5%에 해당한다. 10세 미만 6명이 중환자실에 입원했지만 사망자는 없었다.

그러나, 연구에 따르면 병원에 있는 코로나 양성 아동의 최대 80%가 코로나와 함께 있을 것이기 때문에 입원 수치는 과대평가된 것일 가능성이 높다. 예를 들어 시드니의 15세 오사마 수두는 폐렴구균성 수막염으로 인해 병원에서 사망했다.

캘리포니아의 한 연구에 따르면, 병원에 입원한 아이들 중 40%는 증상이 없으며, 45%의 입원이 코로나 때문은 아닐 것이라고 한다.

오타고 대학의 피터 맥킨타이어 여성아동보건학 교수는 "어린이들에게 있어서 코로나19는 임파선 전염병이 아니다"고 말했다.

"나쁘긴 하지만 에볼라나 1918-19 독감은 아닙니다. 우리는 약간의 균형을 잡아야 합니다."

소아과 감염병 전문가 토니 월스도 이에 동의한다. "Covid-19로 인한 12세 이하 어린이의 심각한 질병 발생 위험은 인플루엔자보다 더 낮을 것입니다. 성인에게는 적용되지 않습니다."

하지만 다른 심각한 건강 문제를 가진 아이들처럼 정말 아플 위험에 처한 몇몇 아이들이 있다.

장기이식 후 억제된 면역체계를 가진 어린이들과 심장이나 폐에 문제가 있는 어린이들을 포함한다. 다운증후군은 또한 아이들을 코로나로 인한 더 큰 위험에 빠뜨린다.

뉴사우스웨일스에서 집중적인 치료를 필요로 했던 6명의 아이들은 모두 다른 심각한 건강상의 문제를 가지고 있었던 것으로 알려졌다.

월스는 심각한 뇌성마비와 같은 심각한 신경학적 문제를 가진 어린이들 또한 높은 위험성을 가지고 있다고 말한다.

"매년 겨울, 인플루엔자, RSV와 같은 바이러스와 함께 사망하는 아이들이 있습니다. 그들은 기침을 할 수 없고, 엄청난 장애를 가지고 있습니다. 그들은 흉부염에 걸리고, 그들은 점점 사라지고, 그것과 함께 죽습니다."

오클랜드 대학의 아동 건강 전문가인 진 러셀은 COVID-19로 인해 병원에 입원한 아동들을 대상으로 한 여러 연구를 분석한 결과, 건강한 아동 500명 중 1명이 산소가 필요하거나 호흡에 도움이 될 정도로 다른 건강 상태를 가진 아동 20명 중 1명이 병에 걸린 것으로 나타났다고 말했다.

문제는 델타의 탐욕스러운 확산이 숫자 게임으로 만든다는 점이다. 예방접종을 하지 않은 모든 아이들은 결국 바이러스에 걸릴 가능성이 높으며, 이것은 심지어 가능성이 낮은 비극도 일어날 것이라는 것을 의미한다.

"만약 우리가 높은 수준의 지역사회 전달을 한다면, 심지어 아이들의 입원 같은 희귀한 결과도 흔히 볼 수 있습니다. 이것이 바로 델타바이러스가 급증하고 있는 미국에서 일어난 일입니다."라고 러셀은 말했다.

아직 알려지지 않은 것들도 있다. 가벼운 감염 후에도 수개월 동안 지속될 수 있는 두통이나 피로와 같은 증상인 긴 코비드 증상에 의해 아이들이 어느 정도 영향을 받는지는 명확하지 않다.

또한 계절성 감염 RSV와 같이 Covid와 다른 바이러스 간의 상호작용이 있을 수 있으며, 이는 어린 아이들에게 위험할 수 있다.

어린이 예방접종의 위험과 이점은 무엇인가?

홍역, 디프테리아, 소아마비 – 우리의 어린 시절 예방접종 프로그램은 어린이들이 위험한 질병에 걸리는 것을 막기 위해 고안되었다. 성인보다 유아에게 더 위험한 질병인 경우가 많다.

COVID는 그 반대다. 그럼 예방접종 건수가 쌓이는 건가? 벽은 수수께끼의 핵심이다.

"어린이에게 접종하는 백신은 거의 없으며, 주로 지역 사회의 다른 사람들을 보호하기 위해 접종합니다. 어린아이들에게 예방접종을 할 때, 우리는 아이들을 보호하기 위해 예방접종을 하고 있습니다. 이 나이대의 아이들에게서 중증 질환의 발생률이 극히 낮다는 것은 그것이 어려운 윤리적 문제라는 것을 의미합니다."

영국에서는 12~15세 예방접종을 평가하는 자문단이 예방접종을 통해 얻을 수 있는 개개인의 건강상의 이점이 다른 건강상태가 없는 청소년들에게는 작다는 것을 발견했다. 그 혜택은 알려진 해악보다 "상당히" 크지만, 위원회는 건강한 십대들을 위한 보편적인 예방접종 프로그램을 정당화하지 못한다는 것을 발견했다.

모든 어린 아이들에게 백신을 접종함으로써 얻을 수 있는 건강상의 이익은 그만큼 작을 것이다.

화이자의 어린이 실험은 5세에서 11세 사이의 어린이 2268명을 대상으로 3주 간격으로 위약이나 두 번의 어린이 크기 주사를 맞았다. 그 정권은 안전하고 효과적이라고 여겨졌으며, 십대들이 경험한 것과 비슷한 사소한 부작용도 있었다. 하지만 이 실험은 너무 작아서 드문 부작용을 발견할 수 없다.

Walls는 예방접종 사례가 다른 건강상의 문제를 가지고 있는 고위험 아동들에게 비할 수 있다고 말한다. 당신은 또한 면역력이 약한 가족을 둔 아이들에게 예방접종을 하는 것이 좋을 것이다. 하지만 정상적이고 건강한 아이들에게는, 그 방정식은 덜 명확하다.

"그들의 신변보호를 위해 백신을 접종해야 하는지에 대한 문제는 어려운 문제입니다. 그리고 많은 사람들은 그럴 필요가 없다고 말할 것입니다."

McIntyre는 그 결정이 간단하지 않다는 것에 동의한다.

소아과 전문의들은 그 취약한 아이들이 어떤 바이러스를 만나든 취약할 것이고, 어쩌면 그 정도로 코비드에 취약할 수도 있다.

"그러면 5세에서 11세 사이의 다른 아이들의 경우, 여러분은 안전 보장에 높은 프리미엄을 매겨야 합니다. 왜냐하면 일단 여러분이 심각한 다른 문제를 가진 아이들의 2-3%를 제외한다면, 나머지 아이들은 감기나 그들이 알아차리지 못할 수도 있는 어떤 것에 걸릴 가능성은 매우 작다는 것을 알고 있기 때문입니다."

미국 패널 중 일부는 다른 질환이나 면역력이 약한 고위험 아동은 백신을 맞아야 하지만 건강한 아동은 예방접종을 보류할 수 있다는 점을 강조하고 싶었다.

맥킨타이어는 안전 측면에서 어린이 예방접종 제도에 두 가지 이점이 있다고 말한다. 첫 번째는 접종량이 성인 접종의 3분의 1이기 때문에 부작용을 덜 일으킬 가능성이 높다는 것이다.

두 번째는 화이자 백신의 가장 중요한 부작용인 심장염증 문제 심근염은 10대보다 어린 아이들에게 훨씬 덜 흔하다는 것이다.

"그러므로 사춘기 이전의 아이들에게는 이 병이 매우 드물 것이라고 예상할 것입니다. 하지만 우리는 그것에 대해 확신하지 못합니다."

영국에서는 화이자 1회 12~15세 어린이에게 예방접종을 했다. 이는 국가 최고 의료 책임자들이 학교에 널리 퍼진 전염이 아이들의 교육에 미칠 영향을 고려하여 "공공 보건의 근거"에 따라 이를 보증하기로 결정했기 때문이다.

마오리 전염병 그룹의 공동 리더인 Sue Crengle 교수는 백신 접종의 더 넓은 이점이 고려되어야 한다고 믿는다.

"만약 젊은이들이 학교에서 코비드에 감염되어 집으로 데려간다면, 그들의 집에 예방접종을 받지 않았거나 예방접종을 받았으나 획기적인 감염을 얻은 어른들이 있을 수 있습니다. 그리고 그 성인들 중 일부는 더 심각한 코로나에 더 취약할 수도 있다.

"대부분의 획기적인 감염은 보통 경미하지만 폐질환을 앓고 있거나 85세가 되면 더 심각한 코로나에 걸릴 가능성이 높다.

그는 "백신을 접종할 경우 발생할 수 있는 부작용에 비해 건강 위험, 교육 및 사회 발전 위험, 보호 등에 대해 신중히 생각할 필요가 있다"고 말했다. 그리고 그것은 복잡합니다."

어른들을 보호하기 위해 아이들에게 예방접종을 하는 것이 윤리적인가요?

어렸을 때 풍진이나 MMR 주사 맞았던 거 기억할것이다. 그것이 어른을 보호하기 위해 아이들에게 예방접종을 하는 방법을 전문가들이 생각할 수 있는 유일한 예시이다.

풍진은 태아에게 심각한 손상을 줄 수 있다는 사실이 아니라면 접종을 정당화하지 못할 가벼운 질병이다. 그래서 남자아이들에게 주사를 맞는 것은 건강에 아무런 도움이 되지 않는다. 그것은 인구에 질병이 퍼지는 것을 막기 위한 순전히 이타적인 행동이다.

오타고 대학의 생명윤리학자인 재닌 윈터스는 뉴질랜드의 가장 큰 코로나 퇴치 장벽이 보건 시스템 내 수용력이기 때문에 질병 확산을 막기 위해 어린이들에게 예방접종을 해야 한다는 주장이 있다고 말한다.

하지만, 가장 중요한 질문은 여전히 "그것이 아이들 개개인에게 이득이 되는가?"이다.

전직 아동 완화 치료 전문가로서 윈터스는 아동 치료 결정의 윤리에 대해 생각한다.

"저는 아이들과 의사 결정에 특별한 관심이 있습니다. 혜택과 부담의 무게는 어떻게 됩니까? 당신은 아이를 위해 그렇게 해야 합니다."

"어르신들을 위해 아이들을 희생시킬 수는 없습니다. 그러면 안 돼요. 다행히도, 저는 우리가 이 백신으로 그런 선택을 할 것이라고 생각하지 않습니다."

윈터스는 아이들의 COVID는 대부분 가벼운 질병인 수두와 같다고 말한다. 하지만, 그녀는 그녀의 아이들에게 수두 예방접종을 했다. 왜냐하면 아픈 것은 즐겁지 않고, 심각한 합병증은 드물지만, 가능성이 있으며, 감염은 나중에 대상포진에 걸리기 쉬운 것을 포함하여 장기적인 위험을 수반하기 때문이다.

윈터스 박사는 백신이 어린이에게 예상한 만큼 안전하다고 하더라도 건강한 어린이가 코로나로 인해 치명적인 병에 걸릴 위험이 "최소"라는 것은 어린이에게 예방접종을 하는 것이 높은 우선순위는 아니라는 것을 의미한다고 말했다. 그리고 부모들은 더 신중해야 한다.

저는 정부가 다른 모든 사람들에게 그랬던 것처럼 그것에 대한 대가를 치러야 한다고 생각합니다. 하지만 저는 그들이 아이들을 위한 백신 여권을 만들어서는 안 된다고 생각합니다. 절대로"

Walls는 더 나아가: "저는 개인적으로 우리가 주로 다른 사람들의 감염을 막으려고 노력한다면 (저위험) 어린이들에게 예방 접종을 해서는 안 된다고 생각합니다."

맥킨타이어는 영국이 어린이들을 위한 독감 백신을 도입하여 나이 들고 더 취약한 성인들을 감염시키는 것을 막는 선례가 있다고 말한다.

그러나 그것이 예방접종의 목표라면, 그것은 매우 명확할 필요가 있다고 그는 말한다.

"우리는 그들을 보호하기 위해 예방접종을 하고 있는가?" 아니면 아이들의 감염을 줄이면 다른 사람들을 보호할 수 있다고 생각해서 백신 접종을 하는 것일까요?"

맥킨타이어는 선발투수 1회 접종을 선호하며 3주 이내에 모든 선수가 2차 접종한다는 부담감이 없다.

IMAC의 터너는 예방접종을 주로 지역사회를 보호하기 위해 아이들에게 예방접종을 고려하는 것이 합리적이라고 말했다.

"당신이 하고 있는 일에 대해 매우 정직해야 합니다. 숫자 게임 때문에, 델타 변형에서는 대부분의 아이들이 아프지 않을지라도, 때때로 그렇게 될 아이들도 있을 것입니다. 그래서 개인 보호에 대한 작은 논쟁이 있지만, 저는 공동체 보호 주장이 아마도 더 강할 것이라고 생각합니다."

아이들에게 예방 접종을 하면 확산이 줄어들까?

아직 아이들이 코바이드의 확산에 얼마나 중요한지는 명확하지 않다. 아이들은 가벼운 병에 걸리는 경향이 있기 때문에, 때때로 증상이 없다면, 그들은 덜 전염성이 있어야 한다.

호주의 학교와 보육원에서의 전염에 대한 연구는 바이러스가 처음에는 어른에서 어른으로, 나중에는 어른에서 아이로, 그리고 마지막으로 어린이로 전염되는 경향이 있다는 것을 발견했다.

호주의 한 모형 보고서는 12-15세 어린이에게 예방접종을 하는 것조차 전염에 아주 작은 영향을 미친다는 것을 발견했다.

하지만 다시 말하지만, 이건 숫자 게임이다. 다른 연령층이 모두 예방접종을 하고, 어린이들 사이에서 집단발병이 일어난다면, 더 많은 감염이 순환하는 것만으로도 성인에게서 더 많은 사례가 발생하고, 예방접종에서 더 획기적인 감염이 발생할 수밖에 없다.

캔터베리 대학의 수학 교수이자 코로나 모델 제작자인 마이클 플랭크는 이 모델들이 5-11세 어린이에게 백신을 접종하면 R 수치가 0.1-0.2까지 감소할 것으로 예측한다고 말한다. 그것은 COVID에 감염된 사람 한 명이 바이러스를 전파하는 평균 인원수이다.

플랭크 대변인은 "이는 바이러스의 확산을 상당히 감소시켜 다른 연령대의 입원 및 사망자를 감소시킬 것"이라고 말했다.

R 수의 감소는 비교적 크지 않아 보일 수 있지만, 확산의 기하급수적인 특성 때문에 시간이 지남에 따라 큰 영향을 미칠 수 있습니다."

그러나, 만약 그 혜택이 어린이 개개인의 위험을 초과하지 않는다면, 예방접종을 정당화하는 것은 여전히 어려울 것이라고 플랭크는 말한다.

그래서 윈터스로 돌아가서 그냥 작은 성인이 아닌 사람을 위한 결정을 내린다.

"아이는 당신의 의사 결정의 중심에 있어야 합니다."