소비자 단체가 뉴질랜드 슈퍼마켓 시장을 둘러싼 가격·경쟁 문제를 둘러싸고 정부가 더 강력한 조치를 취할 필요가 있다고 주장하며, 대형 유통사 구조 개편과 강력한 규제가 필요하다고 밝혔다.

현재 뉴질랜드 식품 소매 시장은 호주에 본사를 둔 ‘Woolworths’와 뉴질랜드 협동조합인 ‘Foodstuffs’(뉴월드·Pak’n Save·포어 스퀘어 운영) 두 대형 사업자가 사실상 양점(duopoly)을 형성하고 있다. 뉴질랜드 퍼스트(NZ First)는 지난 주말 선거 공약으로 이 두 축을 끊어내 경쟁을 확대하겠다며, Foodstuffs를 두 개의 협동조합으로 분리해 ‘뉴월드·포어 스퀘어’와 ‘Pak’n Save’를 각각 따로 운영하는 방안을 제시했다. 이와 함께 상공위원회(Commerce Commission)와 식품 담당 장관(Grocery Commissioner)에게 더 강한 제재·규제 권한을 부여하고, 어떤 제품을 진열할지에 대한 슈퍼마켓의 지나친 영향력을 줄이겠다고 밝혔다.

이 같은 구조 분리 논의는 2022년 상공위원회가 수행한 ‘슈퍼마켓 시장 심층 조사’ 이후부터 거론되기 시작했다. 당시 조사에서 두 대형 유통사는 하루 100만 달러에 달하는 ‘과도한 이윤’을 얻고 있다는 결론이 나왔지만, 2023년 총선 이후 정부는 구조 분리보다는 소규모 규제·시장 자율 해결 방안에 집중해 왔다. 이 과정에서 식품 공급 코드, 공급·대형 슈퍼마켓 매장 매각 제한 해제, 새로운 경쟁자 진입을 돕는 제도 개선 등이 도입됐지만, 소비자 단체 ‘Consumer NZ’ 측은 “소비자 입장에서는 큰 변화가 느껴지지 않는다”고 지적했다.

‘Consumer NZ’ 대변인 겜마 라스문센은 2023년 산업부(MBIE) 분석에서, 구조 분리(강제 분할)는 경쟁을 촉진할 수 있지만, 20년간 38억 달러에 달하는 순비용이 발생할 수 있다는 수치도 함께 나왔다고 설명했다. 이는 대규모 ‘규모의 경제’가 해소되면서 배송·창고·구매 등 고정비용이 증가해, 단기적·장기적으로 식품 가격이 더 오를 수 있다는 우려를 낳는다. 또한 Woolworths가 사업성이 없어지면 뉴질랜드에서 철수할 수 있고, 결국 “두 개의 작은 플레이어만 남는” 상황이 될 수 있다는 점도 덧붙였다.

그는 “호주의 경우, 식품할인점 알디(Aldi)가 들어와도 가격을 낮추는 데 한계가 있었고, 결국 정부가 ‘과도 pricing(과도한 가격 인상 금지)’ 법을 도입해 개입해야 했다”며, 뉴질랜드도 유사한 방식으로 대형 슈퍼마켓의 가격 책정에 제재를 가하는 것이 더 위험도가 적은 방법일 수 있다고 말했다. 7월부터 호주 정부는 대형 슈퍼마켓이 과도한 이윤을 남기기 위해 가격을 부풀리는 것을 방지하기 위해 벌금을 최대 1000만 호주달러, 10%의 매출액 또는 부당 이익의 3배 중 하나로 부과할 수 있는 법을 시행할 예정이다. 라스문센은 “이처럼 가격에 직접적으로 제재를 가하는 방식이 우선 옵션이 되어야 하며, 그래도 안 되면 구조 분리를 고려해야 한다”고 제안했다.

또한 그는 뉴질랜드의 지리적 고립성과 공급망 비용이 높기 때문에, 외국 기업이 쉽게 들어와 식품 가격을 낮추는 것을 기대하기 어렵다고 지적했다. 지역 농가·공급업체를 보호하고, 생산자-소비자 사이 공급 체인을 더 내재화하는 방식이 중요하다고 보며, “국내 생산자 시장이 줄어들면, 해외 시장 상황 변화나 연료·원자재 가격 변동에 훨씬 취약해질 수 있다”고 경고했다.

오클랜드대 명예 경제학 교수 팀 해즐딘은 슈퍼마켓 구조 분리를 지지하면서, Foodstuffs를 ‘뉴월드’와 ‘Pak’n Save·포어 스퀘어’로 나누면 두 그룹이 모든 시장에서 경쟁하게 돼 가장 효과적이라고 주장했다. 그는 상공위원회가 지금까지 한 조치들이 실질적 변화를 만들지 못했다며, 위원회가 “필요하다면 슈퍼마켓을 깨부수도록 강력한 권한을 달라”고 요청하지 않았다는 점을 비판했다.

반면, Foodstuffs는 “구조 분리가 식품 가격을 낮추는 데 도움이 될 어떤 증거도 없다”며 반대 입장을 밝혔다. 이 회사는 북섬·남섬 협동조합이 500개 이상의 지역 소유·운영 슈퍼마켓으로 구성돼 있으며, 각 점포의 수익이 지역사회에 남는다는 점을 강조했다. 또한 집단 구매·공급망·기술 시스템을 공유함으로써 비용을 낮추고, 농산·가공식품 공급업체 2만 곳과 협력해 소규모 뉴질랜드 브랜드의 성장에 기여하고 있다고 말하며, 분할은 공급망·인프라 duplication으로 인한 비용 증가를 초래할 수 있다고 우려했다.

소비자 단체와 학계는 ‘현재 상태를 그대로 둘 수 없다’는 데는 동의하되, 그 방식이 ‘가격·과도 이윤 규제’와 ‘구조 분리’ 중 어느 쪽부터든 이뤄져야 한다는 데 초점이 모아지고 있다.

Source: RNZ